喉嚨聲帶白斑一般是喉嚨發(fā)炎、維生素A、B缺乏等引起。聲帶白斑為聲帶黏膜上皮角化增生和過(guò)度角化所發(fā)生的白色斑塊疾病，比較常見(jiàn)，多見(jiàn)于成年男性，與吸煙、嗜酒，慢性炎癥及維生素A、B缺乏等因素有關(guān)，常被確認(rèn)為癌前病變。也就是說(shuō)如果得不到及時(shí)的處理治療可能就會(huì)往惡性的方向發(fā)展，所以稱(chēng)之為癌前病變。以不同程度的聲音嘶啞為主，通過(guò)電子喉鏡檢查單側(cè)聲帶或者雙側(cè)聲帶呈現(xiàn)白色斑片狀物，觸之比較硬，病理檢查應(yīng)明確聲帶白斑的性質(zhì)，并且要進(jìn)行手術(shù)后的密切隨訪(fǎng)。聲帶位于喉結(jié)即喉腔中的聲韌帶，表面覆蓋著黏膜組織，形成聲帶。聲帶是發(fā)聲的主要器官，通過(guò)聲帶的閉合和開(kāi)放可以發(fā)出不同的聲音。聲帶損傷最常見(jiàn)和主要的癥狀是聲音嘶啞，如果聲音嘶啞，注意檢查。此外聲帶的損傷也會(huì)導(dǎo)致聲帶腫脹，從而導(dǎo)致聲門(mén)區(qū)狹窄，導(dǎo)致深度的窒息甚至缺氧，導(dǎo)致嚴(yán)重的并發(fā)癥。這種情況需要緊急處理，因此如果有聲帶損傷，需要注意患者是否有窒息，如果有窒息，應(yīng)及時(shí)就醫(yī)。在急性喉炎的情況下，通?？诜股兀珙^孢菌素或阿奇霉素，同時(shí)添加激素治療。在霧化中加入口服激素和激素進(jìn)行霧化治療，同時(shí)注意飲食，避免辛辣和刺激性食物，保持健康和休息。通過(guò)綜合治療，可以在7天-10天內(nèi)康復(fù)。如果聲帶炎癥是慢性炎癥，通常會(huì)遇到使用更多聲音的職業(yè)，如教師、銷(xiāo)售和相關(guān)職業(yè)，說(shuō)話(huà)時(shí)間長(zhǎng)或使用聲音不當(dāng)。

聲帶白斑的外觀可作為處理這一疾病的依據(jù)。正常喉黏膜為非角化鱗狀上皮，而聲帶白斑黏膜為角化鱗狀上皮，常常伴有結(jié)構(gòu)紊亂合并細(xì)胞異型性變化，則稱(chēng)為異型增生或不典型增生(Dysplasia)，所以聲帶白斑被認(rèn)為是喉部最常見(jiàn)的癌前病變。目前臨床上對(duì)于喉癌前病變的病理分類(lèi)方法主要有WHO的鱗狀上皮異型增生分類(lèi)法、歐洲病理學(xué)會(huì)的Ljubljana分類(lèi)法即鱗狀上皮內(nèi)病變(SquamousIntraepithelialLesion,SIL)分類(lèi)法、鱗狀上皮內(nèi)瘤變(SquamousIntraepithelialNeoplasia,SIN)分類(lèi)法以及喉上皮內(nèi)瘤變(LaryngealIntraepithelialNeoplasia，LIN)分類(lèi)法4類(lèi)。WHO分類(lèi)法是目前國(guó)際上應(yīng)用最多的病理分類(lèi)方法，所以“喉白斑診斷與治療專(zhuān)家共識(shí)”推薦采用WHO分類(lèi)法，具體分級(jí)如下：1、單純鱗狀上皮細(xì)胞增生(SimpleSquamousCellHyperplasia)：指細(xì)胞數(shù)量的增多，而組織結(jié)構(gòu)上細(xì)胞分層規(guī)則，細(xì)胞無(wú)異型性改變。2、輕度異型增生(MildDysplasia)：指組織結(jié)構(gòu)紊亂和細(xì)胞異型增生局限于上皮下1／3處。3、中度異型增生(ModerateDysplasia)：組織結(jié)構(gòu)紊亂和細(xì)胞異型增生延伸至上皮中1／3處。4、重度異型增生(SevereDysplasia)：組織結(jié)構(gòu)紊亂和細(xì)胞異型增生超過(guò)上皮2／3處。5、原位癌(CarcinomaInSitu)：全層或幾乎全層細(xì)胞結(jié)構(gòu)紊亂伴有明顯的細(xì)胞異型增生?！昂戆装咴\斷與治療專(zhuān)家共識(shí)”推薦采用“低危組(輕中度異型增生)”和“高危組(重度異型增生及原位癌)”來(lái)劃分病理檢查結(jié)果，以期更好地規(guī)范診斷、治療、隨訪(fǎng)等臨床實(shí)踐。目前聲帶白斑術(shù)后病理存在問(wèn)題聲帶白斑盡管屬于喉癌前病變，但在病理學(xué)上，既有炎性病變（無(wú)異型增生），又有癌前病變（異型增生），甚至癌變。因此，在臨床治療前需要對(duì)其良惡性及惡變傾向做出基本的病理評(píng)估，避免對(duì)良性病變的過(guò)度治療及對(duì)惡性潛能高的病變漏診誤治。2018年，國(guó)內(nèi)就喉白斑診療，達(dá)成了“喉白斑診斷與治療專(zhuān)家共識(shí)”，共識(shí)中關(guān)于聲帶白斑的手術(shù)適應(yīng)癥：（1）活檢明確是“低危組”癌前病變，但經(jīng)保守治療無(wú)效者。（2）臨床高度懷疑高級(jí)別異型增生或癌變，切除病變的同時(shí)可完成病理檢查。（3）高級(jí)別異型增生以上的病變術(shù)后復(fù)發(fā)者。但不同研究者聲帶白斑術(shù)后無(wú)或輕度不典型增生的比例不同，甚至相差甚遠(yuǎn)。2005年，來(lái)自WHO的一項(xiàng)關(guān)于聲帶白斑術(shù)后病理的大樣本研究發(fā)現(xiàn)，37.4%（612/1635）的病變中無(wú)不典型增生，26%（425/1635）的患者為輕度不典型增生，匯總共有60%以上的患者為無(wú)或輕度不典型增生。2017年，陳敏、吳海濤等報(bào)道326例聲帶白斑手術(shù)后病理結(jié)果，無(wú)異型增生41例(12.6%)，輕度異型增生58例(17.8%)，無(wú)或輕度不典型增生比例為30.4%。為何無(wú)或輕度異型增生聲帶白斑手術(shù)比例如此之高？且不同研究者間差異如此之大？其根本原因與聲帶白斑的術(shù)前病理評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、且評(píng)估準(zhǔn)確性不夠高有關(guān)。目前聲帶白斑術(shù)前病理評(píng)估方法有形態(tài)分析、動(dòng)態(tài)喉鏡和NBI技術(shù)等，其中外觀形態(tài)分析分析最為常用。聲帶外觀形態(tài)分型1.1998年趙松花等醫(yī)生，首次提出了聲帶白斑的外觀分三型：葡形型，形態(tài)呈葡形狀，位于聲帶表面或邊緣致密、厚發(fā)白，摘除時(shí)手感硬、韌，病理檢查除上皮角化外，不伴有細(xì)胞異型性。贅生型，白斑呈斑塊狀突出于聲帶表面，摘除時(shí)手感脆且易碎，病理檢查上皮細(xì)胞有異型性。疣狀型，白色刺狀，外觀與皮膚疣相像，病理檢查為重度不典型增生、原位癌或癌。該分型是根據(jù)聲帶白斑在支氣管鏡下的外觀形態(tài)來(lái)進(jìn)行分類(lèi)，但是作者并沒(méi)有將這一分型與其病理對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步分析，只是按照經(jīng)驗(yàn)，推測(cè)各型與其病理之間的某種聯(lián)系，因而缺乏臨床循證的應(yīng)用支持。2.2013年馬麗晶等將聲帶白斑分為4型。I型：炎性滲出型，均為雙側(cè)病變，聲帶表面附著一層白色膜樣物。Ⅱ型：息肉摩擦型，病變位于聲帶息肉對(duì)側(cè)聲帶的相應(yīng)部位，呈斑片狀，范圍局限．局部黏膜增厚。Ⅲ型：伴發(fā)聲帶溝型，病變側(cè)聲帶同時(shí)合并Ⅱ型或Ⅲ型聲帶溝，即病變側(cè)聲帶表面或側(cè)緣有深淺不一、長(zhǎng)短不等的溝，病變基底位于溝的底部，呈疣狀、角狀或錐狀突起。IV型：?jiǎn)渭兘腔停∽兾挥诼晭юつ踊蚯旨梆つは聦?，呈斑塊狀、疣狀或乳頭狀，病變范闈或局限于聲帶膜部，或累及聲帶全長(zhǎng)。然而，這種分類(lèi)方法并不合理：I型：炎性滲出型，能確定聲帶表面白色膜樣物是白斑而不是偽膜？Ⅱ型：息肉摩擦型，聲帶息肉對(duì)側(cè)的白斑形成與息肉摩擦相關(guān)？Ⅲ型：伴發(fā)聲帶溝型，并不多見(jiàn)。IV型：?jiǎn)渭兘腔停o人感覺(jué)是單純?cè)錾鵁o(wú)異型增生，然而馬麗晶的單純角化型中包括單純?cè)錾彤愋驮錾?。這種分類(lèi)方法并不是一種單純從聲帶白斑外觀出發(fā)而建立的。圖片表1國(guó)內(nèi)作者聲帶白斑分型3.2015年臺(tái)灣有作者對(duì)聲帶白斑的分型和分級(jí)進(jìn)行了多維度的綜合研究，從而預(yù)測(cè)其組織學(xué)結(jié)果。包括對(duì)聲帶白斑的顏色、質(zhì)地、充血與否、對(duì)稱(chēng)性、大小、厚度和患者年齡，進(jìn)行了全面分析，并對(duì)其量化評(píng)分，根據(jù)評(píng)分的高低以判斷病變的預(yù)后或者惡變概率，再?zèng)Q定之后的治療方案。他們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有患者的年齡、質(zhì)地和充血的存在才是白斑惡變的獨(dú)立因素，并應(yīng)用這三個(gè)因素建立了方程模型，再根據(jù)這個(gè)模型計(jì)算出惡變風(fēng)險(xiǎn)的閾值。超過(guò)研究者所設(shè)定的閾值截點(diǎn)，則惡變概率增大，需要積極處理；低于這個(gè)閾值，惡變概率減小，則可采用更保守一些的方案。但是這個(gè)理想的閾值判定卻可依照研究機(jī)構(gòu)使用的目的不同，可以自行調(diào)整。比如，若想實(shí)現(xiàn)最大化篩選，那么降低截點(diǎn)閾值，就可提高特異度；增加閾值，則可提高敏感度。因而外科醫(yī)生如果能在術(shù)前就權(quán)衡好風(fēng)險(xiǎn)的話(huà)，那么對(duì)此模型的誤解率也會(huì)降低。這一分類(lèi)方法，相較于之前文獻(xiàn)報(bào)道的方法，更為全面，但同樣存在局限性。研究中所分析的指標(biāo)，只有兩級(jí)評(píng)分，僅用兩種“是與非”的法則過(guò)于籠統(tǒng)。事實(shí)上，聲帶白斑的形態(tài)和特點(diǎn)是非常多樣的，很忽略一些有重要影響的中間狀態(tài)。另外，研究者入選的標(biāo)本量過(guò)少，對(duì)研究結(jié)論也會(huì)有一定的影響。更為重要的是，此研究?jī)H給研究者們提供一個(gè)聲帶白斑的惡變預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)模型，而具體的閾值也并不是確定的，同時(shí)也沒(méi)有將其與病理一一對(duì)應(yīng)進(jìn)行研究。表22015年臺(tái)灣作者聲帶白斑評(píng)分基于此，我們通過(guò)多年的病例收集和分析整合，提出了聲帶白斑的外觀形態(tài)分型觀點(diǎn)，我們將聲帶白斑在喉鏡下的表現(xiàn)分為光滑平坦組、光滑肥厚組和粗糙組。光滑平坦型白斑病變表面光滑，界限明顯。光滑肥厚組，雖然病變也是均勻的，但它于周?chē)晭У恼衬け砻嬗星逦穆∑鸾缦耷逦?。粗糙病變則外觀不規(guī)則、不均勻，或呈粗糙病變外觀不規(guī)則、不均勻，或呈點(diǎn)狀、顆粒狀或疣狀。我們?cè)俑鶕?jù)治療方式的不同，分為兩組，一組為“觀察等待組”，即保守治療組；一組為“手術(shù)治療組”。保守治療組中光滑平坦、光滑肥厚和粗糙型白斑病變分別為81例、155例和13例。手術(shù)治療組分別為26例、253例和212例。圖1.(a)和(b)：光滑平坦型聲帶白斑和保守治療后消失（紅色箭頭）；(c)和(d)：光滑肥厚型聲帶白斑和保守治療后好轉(zhuǎn)（紅色箭頭）；(e)和(f)：粗糙型聲帶白斑和保守治療后無(wú)效（紅色箭頭）；(g)和(h)：聲帶白斑經(jīng)保守治療后加重（紅色箭頭）。采用保守治療方法的光滑平坦型白斑患者81例，平均年齡為48.3±9.0歲，明顯低于光滑肥大和粗糙組，而后兩組間差別，也存在明顯差異，但在性別構(gòu)成上沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在保守治療組中，光滑平坦型病變有81例，其中63例白斑(77.8%)消失，好轉(zhuǎn)5例(6.2%)，無(wú)效7例(8.6%)，加重6例(7.4%)。155例光滑肥厚型患者中，96例(61.9%)病灶消失，9例(5.8%)好轉(zhuǎn)，13例粗糙型患者無(wú)一例痊愈或好轉(zhuǎn)。其中，光滑肥厚組有42例治療無(wú)效。光滑平坦型、光滑肥厚型和粗糙型白斑的非手術(shù)治療有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。光滑平坦組有效率明顯高于其他組，而在光滑肥厚型聲帶白斑的治療有效率明顯高于粗糙型病例。391例經(jīng)手術(shù)治療的聲帶白斑患者，所有標(biāo)本術(shù)后病理均證實(shí)為聲帶白斑，病變均為鱗狀細(xì)胞增生伴角化或癌變。26例光滑平坦型白斑均為無(wú)或輕度不典型增生病變。然而，在不典型增生和癌變中，光滑肥厚組和粗糙組均比光滑平坦組多見(jiàn)。平滑型增生病變中病理分級(jí)為輕、中、重度不典型增生的分別為72、38、43例，粗糙型聲帶白斑分別為15、11和186例，其中在74例病灶中發(fā)現(xiàn)了小區(qū)癌變。更重要的是，只有1例為非典型增生。粗糙型聲帶白斑的不典型增生和癌變比例均明顯高于光滑平坦型病變。26例光滑平坦型聲帶白斑患者，隨訪(fǎng)期間均無(wú)復(fù)發(fā)病例。其中光滑肥厚型白斑10例(10/147,6.8%)發(fā)生癌變，14例(14/147,9.5%)復(fù)發(fā)。三組間惡性轉(zhuǎn)化率及復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。最后，我們將不典型增生分為三類(lèi):非不典型增生、輕度或中度、重度或癌。然后采用Spearman秩相關(guān)分析方法對(duì)喉白斑的出現(xiàn)與不典型增生程度之間的關(guān)系進(jìn)行分析計(jì)算，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.000)，且相互關(guān)系密切(r=0.680)。根據(jù)我們的研究結(jié)果，外觀為光滑平坦型的聲帶白斑病變，病理上絕大多數(shù)為無(wú)或輕度不典型增生，可以保守治療，無(wú)需手術(shù)；光滑肥厚型病變，病理上多為中度不典型增生，可根據(jù)患者意愿，若愿意手術(shù)，則也可手術(shù)，若不愿意手術(shù)，則也可保守治療；粗糙肥厚型患者，病理上大多數(shù)為重度不典型增生，甚至癌變，建議及時(shí)手術(shù)治療。另外，我們的研究還表明，光滑平坦型白斑患者的平均年齡小于50歲，而光滑肥大型患者的平均年齡大于50歲，粗糙型患者約在60歲以上，三組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，揭示了病變的發(fā)展階段可能是從光滑平坦發(fā)展至光滑肥厚，再到粗糙，這一漸進(jìn)的過(guò)程。也就是說(shuō)，喉部白斑的早期病變可能為光滑平坦型，而中、晚期病變可能分別為光滑肥厚型和粗糙型，這一宏觀表現(xiàn)，在一定程度上符合其病理變化。在我們之前，關(guān)于聲帶白斑的專(zhuān)門(mén)化分類(lèi)的文獻(xiàn)很少，而更多的是與其不典型增生程度的分類(lèi)有關(guān)。我們所提出的分類(lèi)方法，優(yōu)勢(shì)在于單一地從其外觀形態(tài)來(lái)進(jìn)行分類(lèi)，且是在硬性喉鏡白光照射下，這就使其在臨床上應(yīng)用較為簡(jiǎn)單、直觀和方便。另外，我們將最常見(jiàn)的3種聲帶白斑外觀形態(tài)，進(jìn)行了大樣本的分析研究，并與其病理進(jìn)行了相關(guān)性和一致性地統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)，對(duì)預(yù)后也做了詳細(xì)研究，具有重要的臨床參考價(jià)值。但外觀形態(tài)分型也有一定的主觀性，對(duì)于交界性白斑，有時(shí)很難保準(zhǔn)分型的準(zhǔn)確性。

聲帶白斑是指聲帶黏膜表面灰白色的病變，又不能診斷為其它疾病。聲帶白斑是聲帶的白色病變，但并非所有白色病變都是白斑，要排除非白斑的白色病變，如急性喉炎引起的聲帶偽膜、哮喘病人長(zhǎng)期使用激素引起的聲帶真菌感染和喉結(jié)核等。聲帶白斑是癌前病變，10-30%的白斑可能會(huì)癌變。什么樣的白斑會(huì)癌變？異形增生的白斑會(huì)癌變。什么是異形增生？異形增生又稱(chēng)是不典型增生，是聲帶白斑病理特點(diǎn)之一。聲帶白斑病理特點(diǎn)就是聲帶黏膜鱗狀上皮過(guò)度增生，上皮過(guò)度增生分為非異型增生（鱗狀上皮單純?cè)錾┖彤愋驮錾．愋驮錾址譃闉檩p度異型增生、中度異增生和重度異型增生，進(jìn)一步發(fā)展到原位癌，再發(fā)展成癌。2017年WHO將聲帶白斑病理分型進(jìn)行簡(jiǎn)化并提出二分類(lèi)法：低級(jí)別異形增生（包括非異型增生和輕度不典型增生）和高級(jí)別異形增生（包括中度、重度異型增生及原位癌）。低級(jí)別異形增生為低癌變風(fēng)險(xiǎn)，高級(jí)別異形增生為高癌變風(fēng)險(xiǎn)。在白斑沒(méi)有病理切片化驗(yàn)之前，這種異型增生程度是不知道，有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生會(huì)根據(jù)白斑“長(zhǎng)相”和喉鏡檢查來(lái)評(píng)估。傳統(tǒng)喉鏡是在白光下檢查的，白光由紅光、藍(lán)光和綠光組成，其中紅光波長(zhǎng)較長(zhǎng)，非窄帶光；藍(lán)光和綠光波長(zhǎng)短，為窄帶光。在白光下，聲帶黏膜表面異常的紅色毛細(xì)血管不容易被發(fā)現(xiàn)。如果把紅光過(guò)濾了，只留下窄帶光：藍(lán)光和綠光，此時(shí)異常毛細(xì)血管在窄帶光下很容易被發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)褐色斑點(diǎn)或毛細(xì)血管扭曲擴(kuò)張，醫(yī)生可根據(jù)異常毛細(xì)血管狀況來(lái)評(píng)估聲帶白斑異形增生程度，如果看到表現(xiàn)褐色斑點(diǎn)或毛細(xì)血管扭曲擴(kuò)張，說(shuō)明這白斑一定是高癌變風(fēng)險(xiǎn)白斑或已癌變白斑，此類(lèi)白斑需要盡早手術(shù)治療。此研究成果于2022年1月發(fā)表在ActaOtolaryngol雜志上（FangY,YangY,WuH,etal（吳海濤教授團(tuán)隊(duì)）.Correlatingintraepithelialpapillarycapillaryloopsofvocalcordleukoplakiawithhistopathology.ActaOtolaryngol.2022Jan;142(1):106-111.）