前幾年榆林產(chǎn)婦的悲劇想必大家還沒有忘記，宮縮痛確實是一種難以忍受的，劇烈的疼痛。 初次生產(chǎn)的孕婦，因其產(chǎn)程長，宮縮痛持續(xù)時間也很長，十幾年前的產(chǎn)婦因恐懼或者無法忍受這種疼痛，很多選擇剖宮產(chǎn)，但是隨著醫(yī)療技術(shù)和規(guī)范的不斷完善，剖宮產(chǎn)后遺癥包括疤痕部位妊娠，子宮破裂等情況被更多關(guān)注。所以目前剖宮產(chǎn)適應(yīng)癥比較嚴(yán)格，如果沒有醫(yī)療必要，僅因產(chǎn)婦個人意愿而實施剖宮產(chǎn)的情況越來越少。 為了解決這個問題，目前國家在大力推廣實施無痛分娩技術(shù)。簡單的講，這是一種麻醉技術(shù)，由麻醉醫(yī)生，在無菌條件下，在椎管內(nèi)埋入一根導(dǎo)管，通過機器定時定量地將少量局麻藥注入椎管內(nèi)，這個過程也可以由產(chǎn)婦本人控制，如果產(chǎn)婦覺得疼痛增強，可以操作機器，再由機器''多''加一些藥物進(jìn)入椎管，以此達(dá)到一種個體化鎮(zhèn)痛水平。這種麻醉技術(shù)既不會影響產(chǎn)婦下肢活動，又能夠大大緩解宮縮疼痛。 很多產(chǎn)婦在打完無痛分娩以后會反饋，一瞬間從地獄到天堂?？傊?，無痛分娩技術(shù)是所有孕產(chǎn)婦的福音，希望越來越多的產(chǎn)婦能夠了解，享受到這個技術(shù)所帶來的舒適與從容。

經(jīng)常有手術(shù)的患者詢問手術(shù)中使用全身麻醉會不會影響大腦功能，有些術(shù)后患者復(fù)診的時候也會提到手術(shù)后感覺腦子轉(zhuǎn)動的慢了，是不是麻醉藥的影響。 全身麻醉是一種類似于“睡覺”的狀態(tài)，它是通過聯(lián)合使用多種麻醉藥物使得大腦無意識，讓患者感覺不到疼痛。在手術(shù)即將結(jié)束前，會減少麻醉藥物，所以手術(shù)結(jié)束后20分鐘左右患者即可蘇醒。 雖然現(xiàn)在很多患者顧慮麻醉藥物是否會導(dǎo)致大腦損壞，但是國內(nèi)外很多研究證實并沒有證據(jù)表明麻醉會影響大腦記憶力，術(shù)后產(chǎn)生認(rèn)知障礙的主要影響因素來自于年齡，另外心理因素也是重要的一部分。

很多患者或者患者家屬都很生氣，一直詢問麻醉大夫，為什么術(shù)前麻醉評估這么麻煩，主刀大夫都同意入院了，為什么還要做這么多檢查，不能手術(shù)完事再調(diào)理嗎？不能先入院在忙別的嗎？能不能不做這些檢查？ 張大夫想說的是，隨著人口老齡化，生活水平的“提高”，很多的中年人、老年人伴隨有高血壓，冠心病，糖尿病，或者支架術(shù)后長期口服阿司匹林等藥物，甚至有的患者就自己忍著，心電圖房顫-室性早搏都不曉得，依然我行我素，保持嗜酒、嗜煙等等不良生活習(xí)慣。對這類患者，常規(guī)小型手術(shù)（囊腫刮治或者其他一個小時以內(nèi)的手術(shù)）耐受性是很差的，何況中-大手術(shù)。 為什么呢？什么是耐受性？你怎么知道我家人耐受不了？我自己負(fù)責(zé)不行嗎？ 耐受性差的意思就是意思就是發(fā)生意外的概率很高。因為手術(shù)對人體是一種創(chuàng)傷，人體應(yīng)對創(chuàng)傷的方式就是腎上腺素水平上升，心率增快，血壓上升，傷口炎癥反應(yīng)，對于上述合并癥多的患者來說，這樣很危險，高血壓未控制患者容易發(fā)生術(shù)中血壓波動，大腦缺血，糖尿病患者除了術(shù)中的問題外，也同時影響術(shù)后愈合，冠心病患者如果不正規(guī)治療的話，心臟情況是無法應(yīng)對身體應(yīng)激反應(yīng)，而發(fā)生心臟意外事件（心肌缺血、心跳驟停等），如果人的生命沒了，那動手術(shù)還有什么意義呢？ 張大夫最后想說的是，手術(shù)解除病患對患者來說應(yīng)該是錦上添花，而不是火上澆油?；颊咭约凹覍僬垊?wù)必遵循麻醉大夫的指示，麻醉評估是為了患者自己的安全。請不要總是說“我覺得應(yīng)該這樣”“我不想那樣”，而應(yīng)該是與大夫之間相互信任！

很多人誤以為，麻醉就是打一針，睡一覺，其實這個想法是完全不正確的。 您想過嗎？如果這個世界沒有麻醉，會變成什么樣？ 兩年前中央十科教頻道就拍了一個《手術(shù)兩百年》的紀(jì)錄片，共八集。第二集講的就是麻醉的重要性，感興趣的朋友可以看看沒有麻醉的時候，治療是多么的可怕。 麻醉到底是什么？手術(shù)必須麻醉嗎？沒有麻醉，會怎么樣？ 帶著重重疑問，我來為大家解答一下。 麻醉醫(yī)生相當(dāng)于手術(shù)室里的內(nèi)科醫(yī)生。 術(shù)前麻醉醫(yī)生會術(shù)前訪視，評估患者的器官功能，手術(shù)風(fēng)險，麻醉風(fēng)險。確?；颊吣軌蚰褪苁中g(shù)。 術(shù)中術(shù)中，麻醉醫(yī)生努力確?；颊吒髌鞴俟δ馨踩?，努力讓一些危險患者，順利完成手術(shù)。比如術(shù)中出血大出血，術(shù)者忙于術(shù)野操作，麻醉醫(yī)生就要根據(jù)情況進(jìn)行輸血輸液等操作，調(diào)節(jié)體液平衡，離子紊亂。保證患者的生命安全，如果生命安全都保不住，那手術(shù)就沒有任何意義了。這就是所謂的手術(shù)治病，麻醉保命。 產(chǎn)科順產(chǎn)過的女性都知道那種劇烈的疼痛。可現(xiàn)在有了分娩鎮(zhèn)痛，能夠很好的減輕疼痛，保證母嬰安全。而進(jìn)行這一操作的，也是麻醉醫(yī)生。 多科室臨床多科室急診搶救也離不開麻醉醫(yī)生，氣管插管的工作，更多由麻醉醫(yī)生完成，建立氣道，維持呼吸。如果連呼吸的維持不了，那還怎么談生命？怎么進(jìn)行其他操作？ 其他麻醉學(xué)還分為重癥醫(yī)學(xué)（ICI）和疼痛學(xué)。從生命的開始，經(jīng)歷，到結(jié)束，都需要麻醉醫(yī)生的陪伴。絕不是所謂的“扎一針，睡一覺”的工作。 所以，如果沒有麻醉，這個世界會是什么樣？大家可以自己想象一下…

有的全麻患者在術(shù)前訪視的時候偶爾問到這個問題：大夫，能不能只給我麻醉上半身？ 第一次聽到這個問題我也震驚了，主要是聽不懂什么意思，這個念頭怎么來的呢？ 全麻怎么會伴隨這個理解~~ 后來經(jīng)過家人的指點，才恍然大悟。原來有的患者經(jīng)歷過剖宮產(chǎn)，當(dāng)時是下半身麻醉（學(xué)名腰硬聯(lián)合麻醉），這次手術(shù)的時候可能是怕全麻相關(guān)并發(fā)癥，所以提出這個請求~上半身麻醉也許可以減少費用，或者不會影響大腦，或者其他并發(fā)癥更少。 不過確實，有上半身麻醉，這個說法比較抽象，專業(yè)上叫做高位硬膜外麻醉，在胸段硬膜外腔隙注入麻醉藥，適用于膽囊、腎臟等部位的手術(shù)。 而頜面外科大部分都是全身麻醉，作用于大腦。部分患者病灶比較小，局部麻醉就可以解決問題。頜面外科的全麻手術(shù)部位雖然只是頭頸部，但是麻醉藥是經(jīng)由血液作用于大腦乃至全身。上半身麻醉基本上不存在。 如果一個患者腦袋在動手術(shù)，只麻醉上半身，下半身可以隨便動，這樣的狀態(tài)在神外科手術(shù)還真的存在，叫做“術(shù)中喚醒”，它采用電刺激技術(shù)監(jiān)測腦功能，是在切除語言及運動區(qū)病灶的同時，盡可能保留腦功能的有效方法。 患者們聽從大夫的安排，多看好大夫的科普即可。

文章導(dǎo)讀：隨著全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)手術(shù)量的不斷增加，確定哪些是導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥的危險因素變得很有必要。有研究表明麻醉類型的不同可能會影響接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA)患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生概率，但接受全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)的患者是否也是尚不清楚。因此，今天我們一同來學(xué)習(xí)發(fā)表在《Clinical Orthopaedics and Related Research》雜志的一篇臨床研究，來探究在接受全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)的患者中，脊麻麻醉是否比全身麻醉更安全，更有效，為臨床工作提供理論依據(jù)。 聲明：本文翻譯自美國埃默里大學(xué)醫(yī)學(xué)院Jacob M. Wilson MD等人的學(xué)術(shù)論文，因中英文語言表達(dá)習(xí)慣不同，翻譯可能存在偏差，如有疑問請文末留言或參看英文原文?！禖linical Orthopaedics and Related Research》雜志中原文題目及相關(guān)信息摘 要 背景：有研究表明麻醉類型的不同可能會影響初次接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA)的患者并發(fā)癥的發(fā)生概率，但接受全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)的患者是否也是如此。本研究通過分析一項大型數(shù)據(jù)庫和控制混合變量，來探究在接受全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)的患者中，脊麻是否能降低患者死亡、再入院、再次手術(shù)、術(shù)后輸血、血栓栓塞、手術(shù)部位感（SSI）和再次插管的發(fā)生率。 方法：美國外科醫(yī)師學(xué)會-國家外科質(zhì)量改進(jìn)數(shù)據(jù)庫中查詢在脊髓麻醉或全身麻醉下接受全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)的患者。首先，根據(jù)幾個基線特征尋找患者，包括年齡、性別、體重指數(shù)、手術(shù)類型和改良虛弱指數(shù)評分（MFI）。然后，將患者特征和手術(shù)時間作為一個控制基線，對匹配隊列進(jìn)行了多元線性回歸分析，以比較死亡率、再入院、再手術(shù)、血栓栓塞事件、輸血率、SSI和再插管之間的差異。 結(jié)果：在對基線人口統(tǒng)計學(xué)變量、手術(shù)類型、手術(shù)時間和改良虛弱指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計匹配和控制后，發(fā)現(xiàn)接受全身麻醉的患者死亡率(OR 3.72 ；p = 0.013)，再入院(OR 1.49 ；p < 0.001)，再次手術(shù)(OR 1.40；p = 0.002)，血栓栓塞事件(OR 2.57 ；p = 0.003)，SSI (OR 1.32 ；p = 0.046)，術(shù)后輸血(OR 1.57 ；p < 0.001)和計劃外插管或未能戒掉插管(OR 5.95 ；p = 0.014)都更高。 討論：目前的研究表明，在接受全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)的患者中，脊麻可降低多種并發(fā)癥的風(fēng)險。在可行的情況下(例如預(yù)計手術(shù)時間或手術(shù)計劃不變)，應(yīng)考慮在全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)中使用脊髓麻醉。引 言 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是最成功的骨科手術(shù)之一，其手術(shù)量也在逐年上升。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者通常用全身麻醉，但最近的研究結(jié)果表明在接受該手術(shù)的患者中進(jìn)行脊髓麻醉的有效性和安全性更優(yōu)。之前幾項研究表明了接受全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)的患者與SSI 、住院時間和再入院相關(guān)的風(fēng)險因素，但沒有具體涉及麻醉類型。因為全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)比原發(fā)全髖置換術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更高，所以確定全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)患者中的麻醉類型變的很重要。 材料與方法 數(shù)據(jù)提?。罕狙芯恐械幕颊哌x自美國外科醫(yī)生學(xué)會-國家外科質(zhì)量改進(jìn)(ACS-NSQIP)數(shù)據(jù)庫。通過應(yīng)用納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，排除了3694名患者，最終納入了12360名患者?；颊呤菑臄?shù)據(jù)庫中選擇符合條件的CPT代碼:包括1.翻修THA，兩個組件；2.翻修THA，僅髖臼組件；3.翻修THA，僅股骨組件。評估了每個患者的以下變量:年齡、性別、體重指數(shù)和改良的虛弱指數(shù)評分(MFI)。為了評估結(jié)果和并發(fā)癥每位患者術(shù)后30天的并發(fā)癥數(shù)據(jù)。包括死亡率、計劃外插管和未能停用呼吸機、血栓栓塞事件(深靜脈血栓形成和肺栓塞)、SSI(深和淺)、術(shù)后輸血、再入院和再次手術(shù)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：鑒于ACS-NSQIP數(shù)據(jù)庫的性質(zhì)以及無法識別1.膿毒癥患者進(jìn)行的精確翻修類型；2.移除髖關(guān)節(jié)假體；3.移除假體，有或沒有放置間隔物，此三類不包括在本研究中。排除了在其他麻醉方式下進(jìn)行翻修的患者。此外，還應(yīng)用了以下排除標(biāo)準(zhǔn):患有敗血癥或敗血癥前期的患者、術(shù)前惡性腫瘤、緊急狀態(tài)和數(shù)據(jù)缺失的患者。表1.兩種麻醉類型的研究人群術(shù)前特征統(tǒng)計分析 研究的統(tǒng)計分析是使用IBM SPSS第25版，比較脊髓麻醉和全身麻醉下接受手術(shù)的患者的基線特征。使用粗略的精確匹配來匹配患者的多個患者特異性變量，平衡數(shù)據(jù)并控制統(tǒng)計上不同術(shù)前變量的混合影響，從而降低模型依賴性。使用粗化精確匹配方法提供的權(quán)重對匹配組進(jìn)行進(jìn)一步分析。使用控制所有上述基線患者特征、MFI評分和手術(shù)時間的模型進(jìn)行多變量回歸分析。結(jié) 果 在控制了患者人口統(tǒng)計學(xué)(年齡、性別、體重指數(shù))、改良的虛弱指數(shù)和手術(shù)特征等混合變量后，我們發(fā)現(xiàn)全身麻醉可以增加并發(fā)癥的發(fā)生概率。具體來說，與接受脊髓麻醉的患者相比，接受全身麻醉的患者出現(xiàn)以下情況的幾率增加:再入院(OR 1.49 [95%置信區(qū)間1.24至1.80]；p < 0.001)，再次手術(shù)(OR 1.40[95% CI 1.13 ~ 1.73]；p = 0.002)，SSI (OR 1.32 [95% CI 1.01至1.72]；p = 0.046)，未能戒掉插管或再插管(OR 5.95 [95%置信區(qū)間1.43至24.72]；p = 0.014)，輸血(OR 1.57 [95%置信區(qū)間1.39至1.78]；p < 0.001)，血栓栓塞事件(OR 2.57 [95%置信區(qū)間1.37至4.84]；p = 0.003)，死亡率(OR 3.72 [95%置信區(qū)間1.31至10.50]；p = 0.013)(表2)。 對每個MFI類別(0，1，2)患者的亞組分析顯示，全身麻醉可以增加虛弱(MFI 2)和不虛弱(MFI 1)患者某些并發(fā)癥的發(fā)生概率。這項分析是針對再入院、再次手術(shù)、血栓栓塞事件和SSI。具體而言，在MFI評分為0的患者中，全身麻醉與再入院幾率增加相關(guān)(OR 1.49 [95%置信區(qū)間1.07至2.08]；p = 0.018)，血栓栓塞事件(OR 3.65 [95%置信區(qū)間1.11至11.96]；p = 0.033)，和SSI (OR 1.64 [95%置信區(qū)間1.02至2.62]；p = 0.041)。MFI評分為1的患者，再次入院的幾率增加(OR 1.32 [95%置信區(qū)間1.02至1.73]；p = 0.038)，血栓栓塞事件(OR 3.04 [95%置信區(qū)間1.20至7.68]；p = 0.019)，再次手術(shù)(OR 1.67[95% CI 1.21 ~ 2.3]；p = 0.002)。最后，虛弱患者(MFI 2)再次入院的風(fēng)險增加(OR 2.06 [95%置信區(qū)間1.31至3.26]；p = 0.002)。表2.2011-2017年全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)中全麻與并發(fā)癥之間的關(guān)系討 論 在全世界范圍內(nèi)，全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)的手術(shù)量不斷增加，并發(fā)癥發(fā)生率仍然高于初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的并發(fā)癥。因此，明確導(dǎo)致接受全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)患者并發(fā)癥的風(fēng)險因素極為重要，并且研究的重點應(yīng)是降低該類風(fēng)險。有大量證據(jù)支持進(jìn)行初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者，脊髓麻醉比全身麻醉的風(fēng)險更低。然而，在接受全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)的患者中，這種關(guān)系并未得到驗證。目前的研究是通過收集ACS-NSQIP中的數(shù)據(jù)來探究麻醉類型對全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)后的影響，并發(fā)現(xiàn)了與脊髓麻醉相比，全身麻醉更容易發(fā)生術(shù)后多種并發(fā)癥。因此，這項研究表明，在合適的患者中，脊髓麻醉比全身麻醉更適合全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)。 這項研究有幾個局限性，其中大部分在于大型數(shù)據(jù)庫調(diào)查的一般局限性，特別是ACS-NSQIP數(shù)據(jù)庫。首先，ACS-NSQIP數(shù)據(jù)庫除了CPT代碼文件外，不包括任何關(guān)于手術(shù)復(fù)雜性的信息。這就造成了潛在的問題，因為手術(shù)的復(fù)雜性對大多數(shù)的結(jié)果變量有很大的影響。為了消除這種影響，我們使用粗略的精確匹配對各組(全身麻醉和脊髓麻醉)進(jìn)行統(tǒng)計匹配，然后在最終分析中控制基線患者人口統(tǒng)計變量、CPT代碼和手術(shù)時間。盡管做出了這些努力，但必須承認(rèn)，仍有多個不可測量的變量未得到控制。例如，沒有收集如外科醫(yī)生和該中心的經(jīng)驗和容量變量，這些變量會影響結(jié)果。容量較大的中心，可能有更好的圍手術(shù)期管理和流程，優(yōu)先選擇脊髓麻醉劑，導(dǎo)致觀察到的組間差異麻醉類型并不是唯一變量。Basques等人先前證明了在脊柱麻醉下的初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中手術(shù)時間較短。然而，他們的分析同樣受到無法測量的混雜因素的限制。在全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)中，提供者通過預(yù)期手術(shù)時間進(jìn)行選擇麻醉，這進(jìn)一步偏置了這一分析。 由于ACS-NSQIP數(shù)據(jù)庫是一個普通的外科數(shù)據(jù)庫，可用的結(jié)果主要是醫(yī)學(xué)性質(zhì)的，覆蓋范圍不足。最后，由于很難在分析中真正區(qū)分麻醉類型，因此使用匹配的隊列進(jìn)行分析，并控制可用的患者人口統(tǒng)計學(xué)和共病信息，盡最大可能區(qū)分麻醉類型。 盡管有這些限制，這項研究的結(jié)果是重要的，本研究發(fā)現(xiàn)，在接受全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)的患者中，使用脊髓麻醉比全身麻醉有更少的血栓栓塞事件。盡管先前對初次髖關(guān)節(jié)置換NSQIP數(shù)據(jù)庫的分析顯示血栓栓塞事件沒有差異，但在該研究中觀察到的血栓栓塞事件有明顯差異——尤其是在全身麻醉組(全身麻醉:全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)1.2%，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)0.6%；脊髓麻醉:全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)0.4%，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)0.6%)。這種觀察到的差異可能是基線患者差異的結(jié)果，也可能是手術(shù)時間更長的結(jié)果。脊麻組血栓栓塞事件發(fā)生率降低的原因有很多，如之前研究已經(jīng)證明脊髓麻醉會干擾纖維蛋白溶解和凝血級聯(lián)反應(yīng)。此外，與全身麻醉相比，脊髓麻醉引起的手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)較少，血管舒張作用增加外周血流量，從而降低血液稀釋和血液粘度。 本研究結(jié)果還表明，與全身麻醉相比，脊髓麻醉發(fā)生意外插管、SSI和術(shù)后輸血的幾率更低。先前的研究表明，在骨科患者中，特別是接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者中，全身麻醉可能會增加肺部并發(fā)癥的發(fā)生概率。我們的研究發(fā)現(xiàn)全身麻醉下還會增加延長手術(shù)時間或無計劃插管的發(fā)生概率。類似地，以前有報道稱，與脊髓麻醉相比，全身麻醉會增加SSI發(fā)生風(fēng)險。這也在原發(fā)性全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中得到證實，但在全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)中沒有證實。最后，骨科患者手術(shù)麻醉類型可能會影響輸血率，包括初次全髖關(guān)節(jié)置換和全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)。由于交感神經(jīng)阻滯的結(jié)果，交感神經(jīng)阻滯降低了外周血管阻力、靜脈回流和心輸出量，從而減少手術(shù)失血量。如本研究所觀察到的，脊髓麻醉導(dǎo)致較少的手術(shù)失血，從而轉(zhuǎn)化為較低的輸血率。 全身麻醉會增加并發(fā)癥發(fā)生率，如再入院、再次手術(shù)和死亡率。與上面對血栓栓塞事件的討論類似，我們研究中發(fā)現(xiàn)全髖關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)中，全身麻醉組的死亡率遠(yuǎn)高于初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(分別為0.71%和0.15% )。應(yīng)該注意的是，盡管本研究中結(jié)果的發(fā)生率較低，但組間的調(diào)整差異較大，這使得這些差異具有重要的臨床意義。 總之，在接受全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)的患者中，脊髓麻醉可降低多種并發(fā)癥的發(fā)生率，包括血栓栓塞事件、SSI、術(shù)后輸血和死亡率。雖然目前的研究不能確定因果關(guān)系，但結(jié)果表明，當(dāng)可行時(如預(yù)計手術(shù)時間或手術(shù)計劃不變)，在臨床上沒有其他禁忌的情況下，應(yīng)強烈考慮對接受全髖關(guān)節(jié)置換翻修手術(shù)的患者進(jìn)行脊髓麻醉。

專家介紹：付強，主任醫(yī)師，博士生導(dǎo)師，教授，醫(yī)學(xué)博士，上海市科技啟明星，2018年10月人才引進(jìn)至上海交通大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院，擔(dān)任脊柱外科主任及微創(chuàng)中心主任。1994年起在上海長征醫(yī)院脊柱外科專業(yè)從事脊柱外科，1999年獲得長海醫(yī)院骨外科博士點授予的首位博士學(xué)位，是長海醫(yī)院脊柱外科創(chuàng)建者之一。成功完成6000余臺各類脊柱手術(shù)。在國內(nèi)較早開展了骨質(zhì)疏松癥外科微創(chuàng)成形術(shù)、脊柱內(nèi)鏡、經(jīng)皮椎間孔鏡、脊柱微創(chuàng)管道、脊柱微創(chuàng)拉鉤等微創(chuàng)新技術(shù)。