?門冬酰胺酶是一種對(duì)腫瘤細(xì)胞具有選擇性抑制作用的藥物，普遍應(yīng)用于兒童惡性腫瘤的治療。??腫瘤細(xì)胞不能自己合成對(duì)生長(zhǎng)必要的氨基酸門冬酰胺，必須依賴宿主供給，本品能使門冬酰胺水解，使腫瘤細(xì)胞缺乏門冬酰胺，從而起到抑制生長(zhǎng)的作用。正常細(xì)胞由于能夠自行合成門冬酰胺，故受影響較少。??門冬酰胺酶會(huì)引起一些列的不良反應(yīng)，其中胰腺炎就是門冬酰胺藥物的嚴(yán)重不良反應(yīng)。在門冬治療期間正確的飲食習(xí)慣對(duì)于預(yù)防胰腺炎的發(fā)生起著重要的作用。有的家長(zhǎng)在門冬治療期間給孩子吃“白開水泡飯”，結(jié)果出現(xiàn)低蛋白等一系列營(yíng)養(yǎng)問題；有的家長(zhǎng)盡管醫(yī)生再三叮囑低脂飲食，卻心疼孩子吃了大量油炸食品等誘發(fā)胰腺炎。那門冬期間如何飲食？今天就跟大家談?wù)勯T冬期間如何“吃”？01為什么要低脂飲食？??高油高脂、高糖、燒烤、腌制食物以及暴飲暴食，大肆食補(bǔ)，都會(huì)加重機(jī)體及腸道負(fù)擔(dān)，促進(jìn)胰腺分泌胰液，增加胰腺負(fù)荷。??錯(cuò)誤的飲食習(xí)慣，增加了門冬酰胺酶藥物副作用發(fā)生的幾率。胰腺炎患者會(huì)出現(xiàn)血液、尿液淀粉酶升高，表現(xiàn)出惡心、腹痛、嘔吐、腹瀉等癥狀，甚至出現(xiàn)壞死性胰腺炎、感染性休克，可能危及生命。因此，用藥期間及停藥一段時(shí)間后,低脂飲食是預(yù)防胰腺炎發(fā)生的關(guān)鍵。02什么是低脂飲食？??低脂飲食是指：攝入的膳食脂肪含量占總熱量的30%以下，或是全天脂肪攝入量小于50g，保證攝入的是優(yōu)質(zhì)脂肪，而不是過油過膩的脂肪。在生活中真正應(yīng)該避免或減少的是高脂肪類食物的攝入，例如黃油、內(nèi)臟、油炸食品、腌制食品等。注意的是低脂飲食不等于不能吃肉，可以吃肉，也是一定要吃肉！03低脂飲食的注意事項(xiàng)1.烹飪手法以清蒸、清炒、水焯、燉為主。食用油可以使用橄欖油或是少量葵花籽油。少鹽少油、清淡、易消化為主，低脂的同時(shí)，注意攝入優(yōu)質(zhì)的蛋白質(zhì)，避免低蛋白。2.不食用寒涼、不易清潔的水果，以免引起腸道疾病，例如山竹、楊梅、草莓等；避免熱量和糖分偏高水果，如榴蓮、釋迦果等，造成機(jī)體和腸道負(fù)擔(dān)偏重。3.肉類可以食用魚肉、雞胸肉、牛肉等低脂而且高蛋白質(zhì)的食物，避免吃可見的肥肉、雞皮、豬皮等。不食用燒烤、腌制、油炸的食物，不喝脂肪含量高的肉湯，不建議大補(bǔ)特補(bǔ)。4.生奶和雞蛋作為蛋白質(zhì)和鈣的主要攝入源，門冬治療的病人也可以食用，但要選用脫脂牛奶或低脂牛奶，雞蛋只食用蛋白部分，不食用蛋黃。5.豆類是蛋白質(zhì)的主要來源，但避免一些油炸豆制品、豆干、腐竹、豆衣、油豆腐等，它們的脂肪含量還是很高的，其脂肪含量甚至遠(yuǎn)高于部分動(dòng)物性食物。6.低脂飲食不建議吃的是肥肉、動(dòng)物內(nèi)臟、禽畜肉皮、魚籽、蝦籽、蟹黃等。7.不要暴飲暴食，因?yàn)楸╋嫳┦硶?huì)增加胰腺的分泌，造成胰腺負(fù)擔(dān)過重而發(fā)生胰腺炎。04門冬期間低脂飲食的時(shí)限1.“前三后七，低鹽少油低脂”原則：門冬酰胺酶治療的前三天，及治療后七天，保證低脂飲食，飲食清淡，低鹽少油低脂，能夠減輕胰腺負(fù)擔(dān)，減少應(yīng)用藥物后的副作用。不加以控制，極易出現(xiàn)胰腺炎，甚至出現(xiàn)壞死性、出血性胰腺炎危及生命。2.現(xiàn)臨床常用的培門冬酶注射液，由于培門冬酶注射液的半衰期較長(zhǎng),因此培門冬治療前三天至用藥后3周內(nèi)為低脂飲食。以后經(jīng)過2周的過渡飲食可以轉(zhuǎn)化為普通飲食。3.在恢復(fù)普通飲食之前要做到循序漸進(jìn)，逐漸恢復(fù)飲食。05不可忽略的蛋白質(zhì)的重要性??門冬治療可抑制蛋白質(zhì)的合成，容易造成低蛋白血癥。所以在門冬治療期間，低脂飲食的同時(shí)，還要注重優(yōu)質(zhì)蛋白的攝入，避免低蛋白血癥發(fā)生，提高機(jī)體抵抗力。06循序漸進(jìn)，切勿操之過急??門冬治療結(jié)束后，飲食要循序漸進(jìn)的改為正常飲食，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，切記不可直接轉(zhuǎn)變。雖然即將結(jié)束了少鹽少脂的“寡淡”生活，但門冬治療結(jié)束七天后還是要維持清淡、少油、易消化、高維生素、高蛋白質(zhì)的飲食習(xí)慣，慢慢過渡，不可心急。共同守護(hù)患兒，安全度過每一次門冬酰胺治療期。轉(zhuǎn)摘自BCH兒童腫瘤中心腫瘤內(nèi)科微信公眾號(hào)

目前，兒童/青少年惡性淋巴瘤療效很好，絕大多數(shù)患者獲得治愈。?因此，減少與治療相關(guān)的近期和遠(yuǎn)期毒性已成當(dāng)今主要研究方向。?放射性檢查在診斷、評(píng)估治療反應(yīng)方面有重要作用，但會(huì)增加兒童暴露于電離輻射的風(fēng)險(xiǎn)。?治療后隨訪期間是否仍需反復(fù)做CT等放射性檢查？這已成爭(zhēng)論焦點(diǎn)。?【是否必要？】?定期影像檢查，是希望在癥狀出現(xiàn)之前檢測(cè)出腫瘤復(fù)發(fā)。?然而，事與愿違。?關(guān)于霍奇金淋巴瘤，本病預(yù)后良好，長(zhǎng)期生存率已>90%。?有研究顯示，216例兒童/青少年霍奇金淋巴瘤中只有25例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)病例中76%是根據(jù)癥狀、實(shí)驗(yàn)室異?；蝮w檢結(jié)果異常而引起注意的。?216例兒童中，通過定期影像檢查發(fā)現(xiàn)的無癥狀性復(fù)發(fā)只有4例，也就是說僅有1.9%的患者從反復(fù)的影像檢查中獲益。?而且，復(fù)發(fā)患者經(jīng)挽救治療后效果很好，做不做反復(fù)的影像檢查對(duì)總生存率無影響。?因此，治療后5年內(nèi)這些病人所做的十多次的CT等影像檢查是無意義的。?關(guān)于非霍奇金淋巴瘤，兒童青少年非霍奇金淋巴瘤5年無事件生存率很高，T淋巴母細(xì)胞淋巴瘤達(dá)90%，伯基特淋巴瘤和彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤低?；颊呓咏?00%，中危接近90%，高危也在80%以上。?兒童常見的這三種非霍奇金淋巴瘤復(fù)發(fā)很少。靠反復(fù)的影像檢查發(fā)現(xiàn)的無癥狀性復(fù)發(fā)極少。?而且，與霍奇金淋巴瘤相反，復(fù)發(fā)的非霍奇金淋巴瘤挽救治療效果很差，做不做反復(fù)的影像檢查對(duì)總生存率也無影響。?因此，治療后5年內(nèi)這些病人所做的十多次的CT等影像檢查也是無意義的。?【定期影像檢查的潛在危害】?反復(fù)接受放射性檢查，使患兒暴露于電離輻射的累積有效劑量相對(duì)較高，會(huì)導(dǎo)致遠(yuǎn)期的輻射相關(guān)性疾病。?CT或PET/CT等造影劑對(duì)身體也有潛在影響。?對(duì)于檢查不合作的小孩，反復(fù)使用鎮(zhèn)靜劑或麻醉藥物也存在一定風(fēng)險(xiǎn)。?反復(fù)檢查增加病人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也造成時(shí)間和資源的浪費(fèi)。?最關(guān)鍵的是，反復(fù)的影像檢查對(duì)總生存率無影像。?換一句話說，做不做定期影像檢查，霍奇金淋巴瘤復(fù)發(fā)患者預(yù)后絕大多數(shù)都很好，非霍奇金淋巴瘤復(fù)發(fā)患者預(yù)后絕大多數(shù)都很差。?【治療后該怎樣做影像監(jiān)測(cè)？】?考慮到常規(guī)監(jiān)測(cè)對(duì)結(jié)果影響不大以及成本和電離輻射暴露的問題，多項(xiàng)研究已建議減少或取消治療后的常規(guī)影像監(jiān)測(cè)。?有人建議盡量改用MRI等檢查方式減少輻射，但假陽(yáng)性可能會(huì)增多，時(shí)間、資源浪費(fèi)等問題也避免不了。?有人建議根據(jù)危險(xiǎn)度來選擇影像監(jiān)測(cè)方法。對(duì)于那些治療反應(yīng)好的低中?；颊?，生存率已接近100%，可以取消治療后的反復(fù)影像檢查。對(duì)于治療反應(yīng)不好、治療后有可疑殘留、復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高的患者才密切影像監(jiān)測(cè)。?總的來說，治療后的影像監(jiān)測(cè)不宜“一刀切”，也需要個(gè)體化監(jiān)測(cè)。否則，絕大多數(shù)兒童/青少年淋巴瘤病人治療后的放射性檢查是白做的，有害無利。?建議與分層治療一樣，根據(jù)病人危險(xiǎn)度、治療反應(yīng)、復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)來選擇治療后的影像監(jiān)測(cè)方法。

苯達(dá)莫司汀聯(lián)合利妥昔單抗（BR）是華氏巨球蛋白血癥的常見方案，在需要快速控制疾病或有大包塊淋巴結(jié)或結(jié)外病變的患者中特別有用。根據(jù)國(guó)際共識(shí)建議，在惰性非霍奇金淋巴瘤中苯達(dá)莫司?。?lián)合利妥昔單抗）的推薦劑量為90mg/m2，在一線治療中是第1天和第2天給藥，每4周一次，共6個(gè)周期；在復(fù)發(fā)/難治性治療中為70-90mg/m2，第1天和第2天給藥，每4周一次，共4-6個(gè)周期。盡管常用，但關(guān)于BR方案的最佳使用仍存在問題，包括更深緩解是否可以改善生存結(jié)局、生存結(jié)局最大化同時(shí)毒性最小化的苯達(dá)莫司汀最佳劑量，及其在老年人群中的使用。近日《AmericanJournalofHematology》報(bào)告了關(guān)于WM患者接受BR治療的最大型真實(shí)世界經(jīng)驗(yàn)的緩解和生存結(jié)局，并確定了苯達(dá)莫斯汀累積劑量對(duì)結(jié)局的影響。研究結(jié)果該分析從4個(gè)國(guó)家的17家研究中心收集數(shù)據(jù)，納入了2010年9月至2020年5月期間在一線或復(fù)發(fā)時(shí)接受苯達(dá)莫司汀和利妥昔單抗的未經(jīng)選擇的連續(xù)WM患者?；颊吆图膊√卣鞴?50例WM患者接受了BR治療：139例患者(55.6%)接受了一線治療，111例患者(44.4%)在接受BR治療復(fù)發(fā)前既往接受過一次或多次WM治療（均為非難治性疾?。Ｒ痪€和復(fù)發(fā)隊(duì)列在性別、開始BR時(shí)的年齡、ECOG評(píng)分和其他基線參數(shù)（血紅蛋白、LPL骨髓浸潤(rùn)和淋巴結(jié)腫大、脾腫大和結(jié)外病變）方面相似。緩解深度209例患者(83.6%)達(dá)到主要緩解，229例患者(91.6%)達(dá)到客觀緩解。在進(jìn)行緩解評(píng)估前，3例患者(1.2%)在治療期間死于疾病進(jìn)展。一線隊(duì)列的緩解深度顯著優(yōu)于復(fù)發(fā)隊(duì)列（表2）：分別有66例患者(47.4%)和27例患者(24.3%)達(dá)到CR/VGPR(p＜0.001)；分別有127例患者(91.4%)和82例患者(73.9%)觀察到主要緩解(p＜0.001)；分別有136例患者(97.8%)和93例患者(83.8%)獲得總體緩解(p＜0.001)。根據(jù)既往治療線數(shù)，復(fù)發(fā)隊(duì)列的緩解深度沒有差異：主要緩解率：既往接受過一線治療的患者73.6%(39/53)、既往接受過二線治療的患者71.4%(20/28)和既往接受過≥3線治療的患者76.7%(23/30)(p=0.9)，CR/VGPR率分為26.4%(14/53)、28.6%(8/28)和16.6%(5/30)(p=0.5)。此外既往治療類型也不影響CR/VGPR率、主要緩解或客觀緩解。在單變量分析中，年齡、性別、苯達(dá)莫司汀總劑量和利妥昔單抗給藥次數(shù)均顯著影響緩解深度。在203例基線ECOG評(píng)分為0或1的患者中，176例(86.7%)達(dá)到主要緩解，而47例基線ECOG評(píng)分≥2的患者中僅33例(70.2%)達(dá)到主要緩解(p=0.006)。在一線隊(duì)列中，＜70歲患者的CR/VGPR率(45/75，60%)高于≥70歲患者(21/64，32.8%；p=0.001)。多校正了性別、ECOG評(píng)分、苯達(dá)莫司汀和利妥昔單抗劑量、血紅蛋白、血小板計(jì)數(shù)、骨髓浸潤(rùn)和結(jié)外病變的變量二元邏輯回歸表明，患者年齡較大、在復(fù)發(fā)時(shí)接受治療、較高的基線副蛋白是未達(dá)到CR/VGPR的唯一顯著預(yù)測(cè)因素。生存中位隨訪37個(gè)月時(shí)，一線治療患者中25例(18.0%)和復(fù)發(fā)隊(duì)列患者中48例(43.2%)發(fā)生疾病進(jìn)展(p=0.008)，分別有16例(11.5%)和40例(36.0%；p＜0.001)發(fā)生全因死亡。一線隊(duì)列中未達(dá)到中位OS和PFS，2年和5年預(yù)測(cè)OS/PFS率分別為94%/89%和77%/60%（圖1A和1D）。復(fù)發(fā)隊(duì)列的中位OS為58個(gè)月，中位PFS為50個(gè)月，2年和5年預(yù)測(cè)OS/PFS率分別為80%/67%和43%/42%（一線vs復(fù)發(fā)的OS：HR=2.8，p=0.001；一線vs復(fù)發(fā)的PFS：HR=2.43，p＜0.001）。既往治療類型對(duì)PFS或OS無影響，但與利妥昔單抗初治患者相比，既往接受過利妥昔單抗治療的患者的PFS有縮短趨勢(shì)(p=0.087)。緩解深度是OS和PFS的重要預(yù)測(cè)因素。由于CR和VGPR組之間無顯著生存期差異，因此將這些組一起分析；未達(dá)到總體緩解（SD、PD和緩解可評(píng)估前死亡的患者）的組間同樣無顯著生存期差異，因此也一起分析。獲得CR/VGPR、PR和MR患者的2年預(yù)測(cè)PFS率分別為96%、82%和49%(CR/VGPRvsPR，p=0.002)，5年預(yù)測(cè)PFS率分別為71%、48%和31%。PR隊(duì)列的中位PFS為53個(gè)月，CR/VGPR隊(duì)列未達(dá)到中位PFS；CR/VGPR隊(duì)列的中位OS為83個(gè)月，PR/MR隊(duì)列為65個(gè)月，SD/PD隊(duì)列為28個(gè)月(p＜0.001)。且分別分析一線和復(fù)發(fā)隊(duì)列時(shí)，上述差異仍得以維持（圖1B、1E、1F）。ECOG評(píng)分≥2與較差的OS（圖1C）和PFS（圖1G）相關(guān)，且分別分析一線和復(fù)發(fā)隊(duì)列時(shí)具有相似的差異。此外ECOG評(píng)分為0和1之間無PFS或OS差異。PFS的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型見表3。單變量分析顯示年齡、性別、血紅蛋白、血小板計(jì)數(shù)、副蛋白水平、骨髓浸潤(rùn)水平或是否存在結(jié)外病變對(duì)PFS無影響。在多變量模型中納入了單變量分析中顯著影響PFS的因素：ECOG評(píng)分、緩解深度、苯達(dá)莫司汀總劑量和利妥昔單抗給藥次數(shù)以及年齡（由于其對(duì)苯達(dá)莫司汀劑量的潛在影響）。調(diào)整變量后發(fā)現(xiàn)，ECOG評(píng)分≥2、達(dá)到≤PR和苯達(dá)莫司汀總劑量＜1000mg/m2均與一線治療中較差的PFS獨(dú)立相關(guān)，但利妥昔單抗給藥次數(shù)與之無關(guān)；復(fù)發(fā)情況下，ECOG評(píng)分≥2、達(dá)到≤PR和接受≤3次利妥昔單抗給藥均與PFS較差獨(dú)立相關(guān)。苯達(dá)莫司汀劑量對(duì)結(jié)局的影響一線和復(fù)發(fā)隊(duì)列之間苯達(dá)莫司汀的起始劑量相似，分別有78.4%和75.7%的患者在第1天和第2天以≥90mg/m2的劑量開始治療(p=0.6)。在一線隊(duì)列中觀察到中心之間苯達(dá)莫司汀起始劑量選擇存在顯著差異，此外起始劑量受年齡和ECOG評(píng)分的獨(dú)立影響。一線隊(duì)列中的患者接受的苯達(dá)莫司汀總劑量高于復(fù)發(fā)患者，因?yàn)閺?fù)發(fā)患者中周期截?cái)嗪蛣┝拷档偷陌l(fā)生率更高（苯達(dá)莫司汀中位總劑量1080mg/m2vs720mg/m2，p＜0.001）。接受的苯達(dá)莫司汀總劑量按劑量分層（＜600mg/m2,600-799mg/m2,800-999mg/m2和≥1000mg/m2），結(jié)果發(fā)現(xiàn)顯著影響MRR以及PFS。在一線隊(duì)列中，最高劑量組的MRR最高：≥1000mg/m2劑量組80/81例(98.8%)達(dá)到主要緩解，而800-999mg/m2組27/33例(81.8%)和＜800mg/m2組20/25例(80%)達(dá)到主要緩解(p=0.001)，CR/VGPR率分別為53.1%(43/81)、45.5%(15/33)和32%(8/25)(p=0.17)。與接受較低劑量的患者相比，接受≥1000mg/m2的患者的PFS顯著延長(zhǎng)，包括校正年齡、ECOG評(píng)分和緩解深度后。在復(fù)發(fā)隊(duì)列中，最大3個(gè)劑量組之間的緩解（MRR、ORR或CR/VGPR率）無顯著差異，且總劑量≥600mg/m2的3個(gè)劑量組在PFS也無明顯差異；而總劑量＜600mg/m2（即第1天和第2天70mg/m2，持續(xù)≤4個(gè)周期）的患者與接受≥600mg/m2的患者相比，PFS顯著更差，2年預(yù)測(cè)PFS率分別為46%和78%(p=0.004)。毒性老年患者接受的苯達(dá)莫司汀總劑量較低。在一線隊(duì)列中，＜70歲受試者(n=75)的苯達(dá)莫司汀中位總劑量為1080mg/m2，≥70歲組(n=64)為990mg/m2(p=0.051)。在一線隊(duì)列17例年齡≥80歲患者中，13例(76.5%)接受苯達(dá)莫司汀總劑量≥720mg/m2，10例(58.5%)接受苯達(dá)莫司汀總劑量1080mg/m2。在復(fù)發(fā)隊(duì)列中，年齡＜70歲的患者(n=59)接受的苯達(dá)莫司汀中位劑量為840mg/m2，而年齡≥70歲的患者為585mg/m2(n=52；p=0.024)。繼發(fā)性惡性腫瘤的發(fā)生率。2例患者(0.8%)發(fā)生治療相關(guān)髓系腫瘤(t-MN)，分別在接受BR后3年和6年診斷；2例患者在被診斷為t-MN之前也接受過氟達(dá)拉濱（1例在接受BR之前）。BR前后新發(fā)實(shí)體瘤診斷率相當(dāng)(4.8%vs3.6%)。參考文獻(xiàn)SuzanneOArulogun,etal.BendamustineplusrituximabforthetreatmentofWaldenstr?mMacroglobulinaemia:patientoutcomesandimpactofbendamustinedosing.AmJHematol.2023Mar3.doi:10.1002/ajh.26895.

彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤(DLBCL)是慢性淋巴細(xì)胞白血病/小淋巴細(xì)胞淋巴瘤(CLL/SLL)患者最常見的組織學(xué)轉(zhuǎn)化形式，也稱為Richter轉(zhuǎn)化(RT)，高達(dá)10.7%的CLL患者在CLL初診后中位2年內(nèi)進(jìn)展為RT-DLBCL。文獻(xiàn)報(bào)道的RT-DLBCL的發(fā)生率具有高度變異性，反映出與進(jìn)展相關(guān)的各種生物學(xué)危險(xiǎn)因素的影響。除這些因素外，評(píng)估疑似RT患者的臨床實(shí)踐相關(guān)的差異，以及RT-DLBCL診斷固有的困難，同樣會(huì)影響RT率的差異。CLL患者出現(xiàn)不明原因的B癥狀、淋巴結(jié)迅速增大、高鈣血癥和/或血清乳酸脫氫酶水平顯著升高時(shí)，應(yīng)懷疑Richter轉(zhuǎn)化。使用18FDG-PET的放射學(xué)成像通?？娠@示顯影攝取部位，然后進(jìn)行活檢；但活檢程序差異很大，包括細(xì)針穿刺、經(jīng)皮粗針活檢或手術(shù)活檢。雖然大B細(xì)胞片是RT-DLBCL的標(biāo)志，但這些病例的免疫表型和分子學(xué)數(shù)據(jù)仍然支離破碎，且多來源于重點(diǎn)解決其他問題的研究。RT-DLBCL患者接受強(qiáng)化化療的中位總生存期(OS)不足12個(gè)月，因此準(zhǔn)確的診斷是最佳治療選擇的先決條件。盡管如此，因?yàn)镽T-DLBCL不常見且多種臨床疾病可在組織學(xué)水平模擬RT-DLBCL，導(dǎo)致其診斷準(zhǔn)確性和最佳表征和亞分類指南仍具有挑戰(zhàn)性。首先，RT-DLBCL需要與組織學(xué)侵襲性（加速期）CLL區(qū)分開來，其特征是增殖中心擴(kuò)大。此外，自限性病毒驅(qū)動(dòng)的增殖在臨床和組織學(xué)上也可類似RT-DLBCL。導(dǎo)致缺乏疾病免疫表型特征數(shù)據(jù)的因素包括基于流式細(xì)胞術(shù)的特征信息有限。此外，區(qū)分與CLL克隆相關(guān)的RT-DLBCL和與克隆無關(guān)的RT-DLBCL具有預(yù)后和治療意義，但在大多數(shù)實(shí)踐環(huán)境中這種區(qū)分仍很困難。具體挑戰(zhàn)包括，明確的區(qū)分需要比較CLL和RT-DLBCL疾病階段重排的IGH片段，這一過程需要轉(zhuǎn)化前和轉(zhuǎn)化后樣本的可用性，并且需要一個(gè)主要限于專業(yè)實(shí)驗(yàn)室的工作流程?；谏鲜隼щy，有學(xué)者提出了基于CD5和CD23的表達(dá)推斷RTDLBCL與CLL克隆關(guān)系的實(shí)用性替代方法，但目前尚無大規(guī)模研究證實(shí)這一理論的臨床效果。近日《Pathology》發(fā)表了一篇報(bào)道，作者對(duì)142例RT-DLBCL患者的大型單機(jī)構(gòu)隊(duì)列進(jìn)行了系統(tǒng)分析，其目的包括：(1)深入表征形態(tài)學(xué)和免疫表型特征；(2)臨床病理學(xué)特征與患者結(jié)局之間的相關(guān)性；(3)描述細(xì)胞遺傳學(xué)和分子學(xué)數(shù)據(jù)；(4)重新評(píng)估細(xì)胞起源和克隆相關(guān)性的概念及其臨床意義。作者回顧性納入2005年8月至2021年1月在MD安德森癌癥中心就診的142例組織證實(shí)為RT-DLBCL的CLL患者并收集相關(guān)臨床數(shù)據(jù)，包括18FDG-PET的最大標(biāo)準(zhǔn)化攝取值(SUVmax)、免疫組化、流式免疫表型、二代測(cè)序(NGS)突變譜分析、常規(guī)細(xì)胞遺傳學(xué)和FISH分析等。所有患者均有活檢證實(shí)的疾病，符合當(dāng)前WHO分類中定義的RT-DLBCL伴前期或并發(fā)CLL的診斷標(biāo)準(zhǔn)?；颊呓M研究組包括142例患者，91例(64.1%)男性和51例(35.9%)女性，RT-DLBCL時(shí)中位年齡為65.4歲，患者在CLL診斷時(shí)的中位年齡為59.6歲，CLL和RT-DLBCL之間的中位間隔時(shí)間為49.5個(gè)月。CLL時(shí)的年齡與RT時(shí)的年齡顯著相關(guān)（Spearman相關(guān)系數(shù)0.8310），<60歲診斷RT-DLBCL相較于≥60歲診斷的患者，前者的CLL診斷年齡顯著較?。ㄖ形粩?shù)50.5vs62.2歲；p<0.001）。在109例可獲得18FDGPET結(jié)果的患者中，中位18FDGSUVmax為12.8。130例患者的分期數(shù)據(jù)可用，其中110例(84.6%)為III期或IV期。形態(tài)學(xué)特征大多數(shù)RT-DLBCL病例由成片的大細(xì)胞和偶有中等大小的細(xì)胞組成，具有免疫母細(xì)胞(IB)細(xì)胞形態(tài)學(xué)，這些細(xì)胞具有中等量的細(xì)胞質(zhì)和圓形、中心位置或輕微偏心的細(xì)胞核，具有明顯的核仁。本研究組104/107(97.2%)病例以IB形態(tài)為優(yōu)勢(shì)特征（圖1和2）。3例的形態(tài)為高級(jí)別，由具有母細(xì)胞樣特征的腫瘤細(xì)胞和大量核分裂象及凋亡小體組成。值得注意的是，一些主要為IB形態(tài)的病例攜帶罕見的霍奇金和Reed–Sternberg(HRS)樣細(xì)胞，分散在其他典型RT-DLBCL中。免疫表型數(shù)據(jù)RT-DLBCL的免疫表型景觀總結(jié)于圖3，其中CD19陽(yáng)性(n=110/110，100%)、PAX5陽(yáng)性(n=86/86，100%)、LEF1陽(yáng)性(n=36/38，94.7%)、CD22陽(yáng)性(n=60/68，90.2%)、CD5陽(yáng)性(n=117/132，88.6%)、CD20陽(yáng)性(n=114/133，85.7%)、CD38陽(yáng)性(n=76/91，83.5%)、MUM1/IRF4陽(yáng)性(n=65/78，83.3%)、CD23陽(yáng)性(n=87/113，77%)。在CD20表達(dá)的病例中，47/114(41.2%)low/dim強(qiáng)度表達(dá)生物標(biāo)志物，與其在CLL中的表達(dá)水平相似。在CD22表達(dá)的病例中也觀察到相似的結(jié)果，其中20例(32.3%)為low強(qiáng)度。中位Ki67增殖指數(shù)為71%。采用Hans算法進(jìn)行細(xì)胞起源分析證明，大多數(shù)RT-DLBCL病例為non-GCB免疫表型(51/65,78.4%)。對(duì)比GCB和non-GCBRT-DLBCL患者，發(fā)現(xiàn)年齡、性別、人種、CLL至RT-DLBCL間期、18FDG-PETSUVmax或中位總生存期(OS)均無顯著差異。此外RT-DLBCL中的IB形態(tài)與細(xì)胞來源無關(guān)（10/11GCBvs42/43non-GCB；p=0.207）。常規(guī)細(xì)胞遺傳學(xué)和FISH結(jié)果32例RT-DLBCL樣本進(jìn)行了常規(guī)核型分析，顯示24例(75%)為復(fù)雜核型，5例(16%)為異常非復(fù)雜核型，3例(9%)為正常二倍體核型。后者為骨髓樣本，伴RT-DLBCL累及20%、50%和80%。分析了12例具有一個(gè)或連續(xù)樣本的患者的RT-DLBCL和配對(duì)前期CLL核型：9例患者在CLL和RT-DLBCL期共享一個(gè)或多個(gè)染色體異常，而其余3例患者沒有共享異常（圖4A）。在部分患者中，CLL獲得進(jìn)行性克隆性細(xì)胞遺傳學(xué)異常，隨著疾病進(jìn)展而數(shù)量增加（復(fù)雜性）并在RT-DLBCL達(dá)到頂峰。所有具有表面免疫球蛋白輕鏈表達(dá)數(shù)據(jù)的患者(11/12)在疾病的CLL和RT-DLBCL期具有一致的表達(dá)，包括無共享細(xì)胞遺傳學(xué)異常的患者。對(duì)RT-DLBCL和CLL常染色體的異常進(jìn)行并排比較顯示，前者涉及6、17、21、22號(hào)染色體異常的數(shù)量較多（圖4B），而11號(hào)染色體異常在CLL中更常見?？寺∠嚓P(guān)性根據(jù)表面輕鏈表達(dá)和結(jié)構(gòu)細(xì)胞遺傳學(xué)改變的對(duì)比，可以推斷患者CLL和RT-DLBCL之間的潛在克隆關(guān)系。能夠表明28例患者的克隆關(guān)系狀態(tài)（14例相關(guān)，14例不相關(guān)）。當(dāng)CLL和RT-DLBCL中表達(dá)的表面輕鏈相同時(shí)無法推斷克隆相關(guān)性，可能導(dǎo)致克隆無關(guān)病例比例升高這一偏倚。盡管如此，兩組在診斷RT-DLBCL或CLL時(shí)的年齡、CLL和RT-DLBCL之間的時(shí)間間隔、總生存期、死亡人數(shù)以及評(píng)估的所有組織學(xué)、免疫表型和分子標(biāo)志物方面沒有顯著差異。所有可能克隆無關(guān)的病例均有IB形態(tài)，包括6例non-GCB中的4例(66.7%)和6例GCB中的2例。值得注意的是，在不相關(guān)的病例中8/13例檢測(cè)到CD5表達(dá)（5例有CD23共表達(dá)），3/4例檢測(cè)到LEF1。這些發(fā)現(xiàn)表明，CD5、CD23和LEF1表達(dá)狀態(tài)，以及細(xì)胞來源免疫表型，均不是克隆相關(guān)性的可靠鑒別因素。此外，IB形態(tài)似乎代表了RT-DLBCL固有的主要特征，無論其與CLL的致癌關(guān)系如何。5例患者在不同時(shí)間點(diǎn)有涉及不同解剖位置的免疫表型差異性RT-DLBCL克隆。1例患者(#60)在初診時(shí)同時(shí)診斷為CLL和淋巴結(jié)RT-DLBCL。而CLL細(xì)胞為CD5+/CD23+/skappa+，RT-DLBCL細(xì)胞為CD5-/CD23+/skappa+。該患者6個(gè)月后在骨髓中發(fā)現(xiàn)RT-DLBCL，該位置RT-DLBCL為CD5+/CD23+/skappa+（圖5A）。2例患者(#125，126)在初診CLL后12個(gè)月和15個(gè)月骨髓中存在RT-DLBCL；CLL和RT-DLBCL期在2例患者中具有相同的免疫表型，分別為CD5+/CD23+/skappa+?和CD5+/CD23+/slambda+。這2例患者并發(fā)的淋巴結(jié)RT-DLBCL分別為CD5-/CD23+（輕鏈狀態(tài)未知）和CD5-/CD23+/lambda+（圖5B,C）。另一例患者(#135)在初診CLL后14年發(fā)生淋巴結(jié)RT-DLBCL，CD5+/CD23+/skappa+，2年后出現(xiàn)第2個(gè)淋巴結(jié)RT-DLBCL，CD5-/CD23-/sIg-（圖5D）。第5例患者(#11)診斷為lambda單型CLL，并發(fā)kappa單型RT-DLBCL，均為CD5+/CD23?+，但5個(gè)月后再次診斷為RT-DLBCL，CD5+/CD23-。雙打擊和雙表達(dá)狀態(tài)評(píng)估的38/82(46.3%)例RT-DLBCL病例中檢測(cè)到MYC過表達(dá)，而在39/40(97.5%)例病例中檢測(cè)到BCL2表達(dá)，在14/30(46.7%)例病例中檢測(cè)到MYC和BCL2表達(dá)（雙表達(dá)）。9/47例(19.1%)檢測(cè)到MYC重排，5/22例(22.7%)檢測(cè)到BCL2重排，2/15例(13.3%)檢測(cè)到BCL6重排。無MYC和BCL2重排病例；2例有MYC和BCL6重排（#127和128）。與non-GCBRT-DLBCL相比，GCB中單獨(dú)MYC重排顯著更常見(4/9，44.4%vs1/23，4.3%；p=0.015)。3例高級(jí)別形態(tài)中均表達(dá)BCL2，2例共表達(dá)MYC。在評(píng)估的2例病例中有1例BCL2重排，兩例均無MYC重排。RT-DLBCL的突變和細(xì)胞遺傳學(xué)特征對(duì)14例RT-DLBCL進(jìn)行突變分析，最常見突變有TP53(n=9，64.3%)、NOTCH1(n=4，28.6%)和ATM(n=3，21.4%)（圖6）。在TP53突變的RT-DLBCL病例中，5/8(62.5%)有TP53拷貝數(shù)丟失，在該亞群中4/8(50%)在CLL期檢測(cè)到TP53拷貝數(shù)丟失。值得注意的是，GCB與non-GCB病例或克隆相關(guān)與不相關(guān)病例之間的突變或拷貝數(shù)丟失發(fā)生率均無顯著差異。臨床病理學(xué)的預(yù)后相關(guān)性中位隨訪8個(gè)月，80/138例(56.3%)患者死亡，中位總生存期(OS)為15個(gè)月，累積1、2、5年生存率分別為58.4%和40.1%、27.3%（圖7A）。GCB與non-GCBRT-DLBCL患者的OS無顯著差異，只有CD5表達(dá)與OS顯著相關(guān)(HR=2.732；95%CI1.397-5.345；p=0.0374)（圖7B）。單因素分析顯示各種臨床病理因素（RT時(shí)年齡、CLL時(shí)年齡、性別、人種、分期、SUVmax、TP53突變）與OS均無相關(guān)性。通過擬合具有選定預(yù)測(cè)因素的多變量模型，并基于向后、向前和逐步方法進(jìn)行變量選擇，進(jìn)一步證實(shí)了這一觀察結(jié)果；證明CD5表達(dá)在RT-DLBCL保留與OS的重要獨(dú)立關(guān)聯(lián)。參考文獻(xiàn)SibaElHussein,etal.ImmunophenotypicandgenomiclandscapeofRichtertransformationdiffuselargeB-celllymphoma.Pathology.2023Feb25;S0031-3025(23)00075-2.doi:10.1016/j.pathol.2022.12.354.

??在淋巴瘤界，最受歡迎的詞匯是“完全緩解”，也就是“CR”?????隨著精準(zhǔn)診斷和新型治療手段的不斷發(fā)展，化療后復(fù)發(fā)難治的患者，經(jīng)過再次治療，重新獲得緩解甚至完全緩解的機(jī)率越來越高。?????很多患者既往有過復(fù)發(fā)難治的經(jīng)歷，當(dāng)再次獲得完全緩解后，既高興又忐忑，如何能夠穩(wěn)定的維持緩解狀態(tài)，盡量避免重蹈再次復(fù)發(fā)的覆轍，是患者極其關(guān)注的問題。接下來，我們就來談?wù)?。?“CR”后我們能高枕無憂么。。。。問題1：CR后，還要進(jìn)一步鞏固維持治療嗎？這個(gè)問題，參考因素有幾個(gè)方面：一、是不是復(fù)發(fā)高危的類型？1、起病時(shí)臨床危險(xiǎn)因素有高危----高危2、高級(jí)別甚至雙打擊的大B細(xì)胞淋巴瘤----高危3、基因存在明顯的高?；蛲蛔?---高危二、既往治療是敏感的嗎？1、是一線治療很快CR----敏感????多療程強(qiáng)化療才勉強(qiáng)CR----不敏感2、首次化療就CR----敏感????復(fù)發(fā)后經(jīng)過化療、移植、CART等再次CR----不敏感三、是“深度”CR嗎？?1、達(dá)到了微小殘留?。∕RD）陰性的CR----深度CR?2、淋巴瘤達(dá)到了PET-CT評(píng)分小于2分的CR----深度CR??????同一個(gè)CR，不同的世界！?。栴}1的答案：對(duì)于高危的，既往有過復(fù)發(fā)病史的，緩解深度不夠深的，完全緩解后仍需要進(jìn)行強(qiáng)化鞏固治療，例如移植治療，CART治療，靶向化療維持治療。如果加一個(gè)期限：一般維持治療建議在保持完全緩解的情況下，堅(jiān)持1-2年。問題2：CR后，維持治療有哪些策略？這個(gè)問題，要按病種來回答不同類型的淋巴瘤維持治療方法是不同滴：濾泡淋巴瘤，經(jīng)典的維持治療是利妥昔單抗或奧托珠單抗每2-3月一次，至2年。高危的霍奇金淋巴瘤，需要PD-1抑制劑或CD30抗體藥物維持治療，每月1次，至1-2年。多發(fā)性骨髓瘤要一直維持治療，不建議停藥。彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤，目前沒有通用維持治療方案，需根據(jù)患者復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、基因突變特征、既往藥物療效等制定個(gè)體化維持治療，如靶向藥物、續(xù)貫cart、造血干細(xì)胞移植等。??維持治療期間要注意觀察治療藥物的不良反應(yīng)，出現(xiàn)不適要一定要及時(shí)就醫(yī)，以便醫(yī)生鑒別是藥物不良反應(yīng)還是疾病復(fù)發(fā)進(jìn)展。問題3：CR后，怎樣定期復(fù)查呢？???為了確保疾病穩(wěn)定緩解，需要通過監(jiān)測(cè)及早發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)跡象。??復(fù)發(fā)后早期發(fā)現(xiàn)及時(shí)治療，遠(yuǎn)比復(fù)發(fā)后疾病嚴(yán)重進(jìn)展再治療，效果好很多。以下的建議請(qǐng)點(diǎn)贊收藏加關(guān)注：影像學(xué)監(jiān)測(cè)：包括PET/CT，增強(qiáng)CT，核磁，B超。惰性淋巴瘤比如濾泡細(xì)胞淋巴瘤（I或II級(jí)），邊緣區(qū)淋巴瘤等可以每半年做一次PET/CT；對(duì)于惡性程度高，增長(zhǎng)快的淋巴瘤在緩解后的1-2年，可以每3個(gè)月做一次PET/CT，以后改成每半年做一次pet/CT。在pet監(jiān)測(cè)的間歇期，有時(shí)還需要借助增強(qiáng)CT或B超來進(jìn)行更高頻的動(dòng)態(tài)觀察。2.?血液監(jiān)測(cè)：對(duì)于淋巴瘤來說，血常規(guī)，乳酸脫氫酶，血沉等指標(biāo)對(duì)復(fù)發(fā)有一定提示作用，動(dòng)態(tài)變化更有意義。對(duì)于骨髓瘤來說，血或尿中的M蛋白，輕鏈，免疫球蛋白等對(duì)監(jiān)測(cè)疾病有重要作用，完全緩解后早期建議每個(gè)月檢測(cè)一次。對(duì)于淋母白血病/淋巴瘤，骨髓監(jiān)測(cè)很重要，緩解后早期也建議每月一次，緩解3-6個(gè)月后可以適當(dāng)降低檢測(cè)頻率。3.?基因監(jiān)測(cè)：對(duì)于部分淋巴瘤高危患者，每3個(gè)月一次的PET/CT可能無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)，可以每月進(jìn)行血液ctDNA檢測(cè)，以便及早發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)苗頭。問題4：CR后，可以用中藥調(diào)理嗎？直接上答案：可以??最好前往正規(guī)中醫(yī)院，咨詢問診時(shí)要詳細(xì)提供既往病史和治療經(jīng)過、正在使用的維持治療藥物以及檢查結(jié)果等信息。如果能找到熟悉血液或淋巴瘤專科治療經(jīng)驗(yàn)的中醫(yī)醫(yī)生就診，就更佳理想。問題5：CR后，日常生活需注意什么呢？1、健康規(guī)律的生活方式2、營(yíng)養(yǎng)豐富的飲食調(diào)理：如果存在營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)或風(fēng)險(xiǎn)，要適當(dāng)增加攝入量，以優(yōu)質(zhì)蛋白，熱量充足，易于消化，清潔衛(wèi)生，避免刺激的食物為主。對(duì)于沒有營(yíng)養(yǎng)不良的患者，正常量飲食即可。3、避免暴飲暴食或食用另類特殊的食材。4、戒煙禁酒對(duì)淋巴瘤患者非常重要5、良好的睡眠習(xí)慣有助于免疫力恢復(fù)，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)6、量力而行的體育鍛煉散步、慢跑、游泳、自行車、乒乓球等強(qiáng)度適中的鍛煉更適合對(duì)于有骨侵犯的淋巴瘤，骨髓瘤，以及長(zhǎng)期應(yīng)用激素的患者，避免負(fù)重、過度拉伸及激烈運(yùn)動(dòng)，以免出現(xiàn)骨折、骨關(guān)節(jié)炎或股骨頭壞死?？傊?，完全緩解是我們走向治愈疾病的最關(guān)鍵的一步，但不一定是最后一步。完全緩解后，要從治療、監(jiān)測(cè)、飲食、保健多方面繼續(xù)努力，才能保留住我們的勝利果實(shí)，從完全緩解走向長(zhǎng)期緩解，最終實(shí)現(xiàn)治愈目標(biāo)。??大家一起努力吧！??！胡凱主任高博醫(yī)療（血液病）北京研究中心北京高博博仁醫(yī)院血液四科（成人淋巴瘤）主任；主任醫(yī)師；北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部博士；成人淋巴瘤專家。擅長(zhǎng)：造血干細(xì)胞移植治療血液系統(tǒng)惡性腫瘤。尤其擅長(zhǎng)難治復(fù)發(fā)淋巴瘤及骨髓瘤的整合診斷、規(guī)范化治療、分子靶向治療及免疫治療、造血干細(xì)胞移植。在復(fù)發(fā)難治性淋巴瘤、骨髓瘤診治有豐富經(jīng)驗(yàn)，完成R/R淋巴瘤及骨髓瘤CAR-T細(xì)胞治療500余例。現(xiàn)任中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)老年腫瘤專業(yè)委員會(huì)委員；中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)血液腫瘤專業(yè)委員會(huì)第一屆中國(guó)T細(xì)胞淋巴瘤工作組委員；中國(guó)健康管理協(xié)會(huì)健康科普專業(yè)委員會(huì)委員；中國(guó)醫(yī)藥教育協(xié)會(huì)造血干細(xì)胞移植及細(xì)胞治療專業(yè)委員會(huì)委員；北京健康促進(jìn)會(huì)血液腫瘤精準(zhǔn)診療專家委員會(huì)主任委員；北京醫(yī)學(xué)會(huì)市級(jí)“樞紐型”社會(huì)組織專家委員；北京圍手術(shù)期醫(yī)學(xué)研究會(huì)血液專業(yè)委員會(huì)委員；北京腫瘤協(xié)會(huì)臨床研究專業(yè)委員會(huì)委員；北京市醫(yī)學(xué)會(huì)血液委員會(huì)青年委員。第一作者或通信作者發(fā)表中英文論文30余篇，參編參譯著作5本。門診出診信息：胡凱主任：周一下午13:30-16:00；周三上午8:00-12:00

濾泡性淋巴瘤（FL）是第二常見的淋巴瘤，約占所有非霍奇金淋巴瘤的20%–30%，發(fā)病中位年齡約為60歲。FL起源于生發(fā)中心B細(xì)胞，約85%的FL患者攜帶t(14;18)，其導(dǎo)致BCL-2蛋白過表達(dá)。靶向CD20單克隆抗體藥物顯著改善了FL患者的預(yù)后，雖然一些患者可達(dá)到正常預(yù)期壽命，中位生存期接近二十年，但大多數(shù)FL患者仍無法治愈。該疾病常經(jīng)歷復(fù)發(fā)的臨床過程，且每次復(fù)發(fā)后的緩解持續(xù)時(shí)間（DOR）和總生存期（OS）不斷縮短。早期復(fù)發(fā)是FL患者重要的預(yù)后因素之一，盡管對(duì)早期復(fù)發(fā)尚無統(tǒng)一定義，目前廣泛認(rèn)為一線化學(xué)免疫治療24個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)疾病進(jìn)展（POD24）是重要的不良預(yù)后因素之一。有研究表明，POD24患者的5年OS率為41%-50%，POD30患者的10年OS率為53%。然而，在確診時(shí)識(shí)別POD24FL患者的診斷工具尚未問世；目前濾泡性淋巴瘤國(guó)際預(yù)后指數(shù)（FLIPI）是FL常用的預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)，該評(píng)分系統(tǒng)對(duì)POD24預(yù)測(cè)的敏感性和特異性分別為60%-78%和56%–62%，一些確診時(shí)FLIPI評(píng)分高的FL患者并不會(huì)出現(xiàn)POD24且生存良好，相反，一些POD24患者在首次復(fù)發(fā)/進(jìn)展后的生存期（SF1R）良好。在沒有高效識(shí)別POD24工具的情況下，有研究者探索了POD24FL患者的特征以及疾病進(jìn)展時(shí)的重要預(yù)后因素，以便更好地依據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)FL患者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分層。研究方法研究者從GELTAMO數(shù)據(jù)庫(kù)的2193例1-3a級(jí)FL患者中篩選出2000年1月-2018年12月期間接受前線免疫化療、隨訪時(shí)間超過24個(gè)月（對(duì)于存活患者）的1067例患者，其中162例患者在開始治療后24個(gè)月內(nèi)疾病復(fù)發(fā)/進(jìn)展，是本研究的主要對(duì)象；其余905例接受一線免疫化學(xué)療法的（非POD24）患者用于生存分析的結(jié)果對(duì)比。該回顧性分析收集了一線治療前和疾病復(fù)發(fā)/進(jìn)展時(shí)FL患者的主要臨床和生物學(xué)數(shù)據(jù)，包括性別、年齡、ECOG體能狀態(tài)評(píng)分、AnnArbor分期和血清乳酸脫氫酶（LDH）等數(shù)據(jù)。研究結(jié)果01POD24FL患者的臨床特征與預(yù)后結(jié)局在162例（15.2%）POD24FL患者中，31例（19%）在首次復(fù)發(fā)/進(jìn)展時(shí)發(fā)生了組織學(xué)轉(zhuǎn)化（HT）。所有患者（n=162）均接受了基于化學(xué)免疫療法的一線治療（74%接受R-CHOP方案），86%的患者獲得了緩解，其中50%為完全緩解（CR）；30%的患者接受利妥昔單抗維持治療。從一線治療到疾病復(fù)發(fā)/進(jìn)展的中位時(shí)間為11.28個(gè)月（1-24個(gè)月）。疾病進(jìn)展時(shí)患者的中位年齡為59歲（27-88），75%的患者AnnArbor分期為晚期，54%的患者有四個(gè)及以上的淋巴結(jié)區(qū)域受累，17%的患者有大塊病變。表1列出了POD24患者首次復(fù)發(fā)時(shí)的主要臨床和生物學(xué)特征。POD24患者（n=162）的中位隨訪時(shí)間為11.0年，122例患者（75%）在挽救治療后最終出現(xiàn)進(jìn)展，10年首次復(fù)發(fā)/進(jìn)展后的無進(jìn)展生存（PFSF1R）率為25%（95%CI：18–32）。96例患者（59%）死亡，10年SF1R率為40%（95%CI：32–48）。死亡原因包括疾病進(jìn)展（n=63，76%）、繼發(fā)性腫瘤（n=9，11%）、感染（n=8，10%）、不明原因（n=13，9%）和其他原因（n=3，1例心肌炎、1例異基因移植、1例中樞神經(jīng)系統(tǒng)缺血性卒中）。確診時(shí)無可以預(yù)測(cè)SF1R的變量。一線治療后達(dá)到CR能預(yù)示更好的SF1R（p<0.001）。首次復(fù)發(fā)時(shí)預(yù)測(cè)較差SF1R的變量具體為：年齡＞60歲（p<0.001）、AnnArbor分期為晚期（p<0.001）、LDH水平高（p<0.001）、Hb低于120g/L（p<0.001）、高β2-微球蛋白（p=0.006）、FLIPI評(píng)分高危（p<0.001）、FLIPI-2評(píng)分高危（p<0.001）和PRIMA-PI評(píng)分高危（p=0.013）。與未出現(xiàn)HT患者相比，HT患者的SF1R更差，10年SF1R率分別為44%和24%（p<0.001）。挽救治療后達(dá)到CR患者的SF1R優(yōu)于未達(dá)到CR的患者（p<0.001）。在多變量分析中，只有FLIPI高危和HT對(duì)SF1R具有預(yù)后意義。02POD24與非POD24患者的生存結(jié)局對(duì)比POD24患者（n=122）的OS短于非POD24患者（n=834）。相對(duì)生存率分析結(jié)果表明，與年齡和性別匹配的西班牙對(duì)照人群中的非POD24患者相比，研究隊(duì)列的POD24和非POD24患者的預(yù)期壽命顯著縮短，分別為38%和7%。此外POD24患者中的低危組，即復(fù)發(fā)時(shí)FLIPI評(píng)分中低危且未發(fā)生HT的患者，與非POD24隊(duì)列的OS無差異；但與年齡和性別匹配的西班牙對(duì)照人群相比，這些患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)仍較高。研究結(jié)論該研究表明，無論挽救治療方案如何，未發(fā)生HT且FLIPI評(píng)分低中危的POD24FL患者有著很好的生存結(jié)局，OS可能與非POD24患者群體相當(dāng)。未來還需開展針對(duì)早期復(fù)發(fā)FL患者的前瞻性研究，更好地描述該患者群體的特征，驗(yàn)證該研究中探討的預(yù)后因素，以便建立基于風(fēng)險(xiǎn)分層的FL治療策略。參考文獻(xiàn)：Munta?olaA,MozasP,MercadalS.etal.Earlyprogressioninfollicularlymphomaintheabsenceofhistologicaltransformationorhigh-riskFollicularLymphomaInternationalPrognosticIndexstillhasafavourableoutcome.BrJHaematol.2023Feb;200(3):306-314.doi:10.1111/bjh.18522.Epub2022Oct19.PMID:36261137.